СЕМИОТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ «ПОЛИТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНОГО» ЯЗЫКА
В рамках работ по семиотическому анализу формирования и функционирования «политически нейтрального» языка российской публичной коммуникации 1860-х – 70-х гг., А. А. Тесля, во-первых: продолжил работа по анализу функционирования «политически нейтрального» языка российской публичной коммуникации 1860-х – 70-х гг., в частности было подробно проанализировано использование понятия «народа» в публицистике поздних славянофилов на материалах Ю.Ф. Самарина. Анализируя смысловое наполнение понятия «народа» в текстах Самарина 1840 – 1860-х – в переписке, черновых заметках и опубликованных при жизни статьях –мы обнаруживаем, что понятие «народа» оказывается весьма противоречивым вследствие целого ряда обстоятельств. Во-вторых, попытки соединить понимание «народа» в русле политической теории, как носителя суверенитета, и «народ» в значении «простого народа», наряду с «другими сословиями», тем самым оказывающимися исключаемыми из «политического тела». Более того, противоречия теоретического плана обнаруживаются и на уровне политической трактовки дихотомии «народ»/«общество», где последнее понимается как «народ» взятый в аспекте «самосознания», при этом «общество», как состоящее из «личностей», является вместе с «народом» носителем «народности», но не
является «народом» - и, следовательно, в рамках проблемы «народного суверенитета» понятийно оказывается проблематизировано в возможности образовывать «народное тело», выступая скорее его репрезентантом – и порождая двойственность репрезентантов, в лице «царя» и «общества». Вместе с тем обнаруживается, что сочетание субстанциалистской и эмпирической трактовок «народа» делает Самарина чувствительным к объективирующему, просвещенческому дискурсу – и дает ресурс для трактовки эмпирического «народа» в категориях субъектности.
Аналитическая и концептуальная работа велась по нижней границе выбранного хронологического периода: были проанализированы избранные тексты В.Г. Белинского в аспекте приложения им больших концептуальных рамок для анализа, описания и оправдания собственных действий – и предписания действий других. В данном случае заимствованные и/или разработанные собственные концептуальные рамки оказываются инструментом легитимации текущей собственной позиции и переформатирования позиций контрагентов – при этом именно универсалистский характер концептуализаций позволяет им выполнять легитимирующую функцию и избавлять от последовательного анализа своих/чужих действий, помещая отдельные действия в качестве «примеров», «образцов» общего и тем самым избавляя их от бытового контекста (контекста повседневности).
11) Анализ популярных мотивов, сюжетов, образов, связанных c медийной репрезентацией оппозиции «прошлое –
будущее» в цифровых масс-медиа, а также классификация наиболее частотных мемов, реализующих рассматриваемую
бинарную категорию
Результаты проведенного исследования позволили выработать обобщения, в которых раскрывается смысловое
содержание социального опыта, способы его фиксации, трансляции, воспроизводства, роль в этих процессах личности
– источника, средства и результата смыслообразования. Особое внимание уделяется тотальной цифровой медиализации всех сфер жизни современного социума. Раскрыты последствия цифровизации в плане выстраивания нарративной смысловой картины мира. Продемонстрированы неоднозначные последствия сведения осмысленного знания к информации, фактически – к данным, что, в сочетании с достижениями и перспективами цифровизации порождает целый ряд существенных вызовов для теории и практики образования, философскому осмыслению его целей и перспектив. ( Г. Тульчинский).
Отдельным направление исследования в 2019 году стал анализ интерсемиотических, интертекстуальных и интервизуальных инструментов в креации диалогической оси «прошлое – настоящее – будущее» в урбанистических практиках на примере городских надписей Гданьска и Калининграда. Описано городское пространство как объект изучения, определено понятие городской надписи и ее семиотической природы, рассмотрены вопросы терминологии, связанные с категорией интертекстуальности и интертекстем в качестве инструмента темпорального диалогизма в урбанистической наррации. ( Ж.Сладкевич).