Особым многовекторным направлением стало изучение формирования смысла в процессе социального взаимодействия как соотнесенности коммуникативных, структурных и семантических характеристик, что особенно характерно для политического дискурса. 6.1. Было определено, что представляют собой и чем отличаются понятия «язык политики» и «язык в политической функции». Было показано, каким образом язык в политической функции выступает в форме «речь-как-действие», Происходит институционализация не только адресата и адресанта, но и самой коммуникации, реальная коммуникация формализуется как ее семиотический аналог. При этом, выполняя роль социального института, адресат и/или адресант наделяются соответствующими полномочиями изменять мир, первичным актом становится перформатив. В целом изучаемый процесс манифестации политической функции языка может быть описан как многократное вхождение и наложение в различных последовательностях триады «(убеждение => воздействие) => действие». 6.2. «Двоемыслие» как прагмасемиотическая характеристика политического дискурса. Было выявлено, что двоемыслие (по Оруэллу) есть гипертрофированное развитие сущностных семиотических характеристик политического дискурса (множественная референция, имплицитная модальность, доминирование прагматических факторов над семантическими, совмещение прескриптиваных и дескриптивных признаков), которое может сопровождаться намеренным злоупотреблением. Верификация может быть осуществлена путем изменения характера вторичного семиозиса – заменой коннотативных операций металингвистическими. 6.3. Однако интенция политического дискурса может иметь и обратный эффект и быть направленной на сознательную нейтрализацию перформативности, происходит своего рода «перформативное убийство». Подобные практики «не-делания вещей посредством слова» (How not to do things with the Word) описаны на примере обращения президентов США к теме армянского геноцида. 6.4. Трансформация семиотических характеристик дискурса в современной политической коммуникации. Исходя из положения о том, что «канал есть содержание», были рассмотрены возникшие благодаря новым технологиям особенности современной политической коммуникации и их влияние на содержание публичного дискурса, в первую очередь, при коммуникации «власть – общество». Видоизменяются и формы псевдоинформирования со стороны носителей власти. Был проведен анализ трансформации публичного дискурса и возникающих вследствие неучета этого фактора коммуникативных неудач участников публичного дискурса.